见义勇为是中华民族的传统美德，义勇二字，撑起了中华美德的一片天。今天的搜狐侃事我们就跟您一起来关注一起与众不同的“见义勇为”事件。事发广州市海珠桥，5月21日上午7点多，一名32岁男子爬上海珠桥，这是自4月以来的第12名跳海珠桥者。然而，他没能像“前辈”们那样“潇洒走一回”，再平安着地。在重重警戒之下，一位年约六旬的老伯悄然爬到跳桥男子身边，借口“握握手交个朋友”，连拉带推令这名男子从高处摔下。跳桥的男子手肘、腰椎骨折，而这位推人的老伯也当场被拘捕。

　　事件回顾：

　　事情究竟是怎么一回事呢？我们一起来看一下事件回顾。5月21日7时20分左右，一名身穿白衬衣、头戴鸭舌帽、身背黑书包的男子躲过保安员的监视，爬上了海珠桥。在距离桥面约7米处，男子拉出红色横幅，垂直向路人展示。接到报案后，保安员、警察、消防员陆续到场，对海珠桥实施管制，并安放气垫床，展开劝说。由于当时正值上班上学的时段，给市民的交通造成了很大的不便。市民因此也颇多怨言。甚至有路过市民直呼：“要跳就干脆点跳吧！”

　　僵持了一个上午，尽管警员多番劝说，跳桥者依然坚持坐在铁架上。中午时分，正当大家都束手无策的时候，一名老伯走了过来，向警方自荐要去劝说跳桥者。遭到婉拒后，老伯悄悄越过封锁线冲向铁架，沿着略略倾斜的铁架，爬到了距离地面约7米的铁架顶部，与跳桥者处于同一根钢铁横梁上，老伯上来后，先向跳桥者打招呼，接着，对他说‘握握手，大家交个朋友吧’”。老伯主动伸出右手，跳桥者犹豫了一下，也伸出右手。老伯一抓住跳桥者的手便用力一拉，将他推下横梁。

　　事情没未就此结束。跳桥者先掉到气垫床上，又滑落地上，警察立即拥上，两人合力拽着他的双臂，拖起身来。然而保护性命的气垫床竟然没有充满气，经过医院确诊，跳桥者手肘骨折、腰椎骨折。

　　有知情者透露，这位推人的老伯与几年前的一位见义勇为者长得十分相似。2006年年初，有老人在广州洛溪大桥的人行道栏杆上，将一名用匕首对准自己脖颈、造成洛溪大桥封闭堵塞的男子一把抱下。据非官方的资料统计，那位老人曾经3次从洛溪桥上救下轻生者。

　　据了解，跳桥者名叫陈富超，今年32岁，是一名来自化州的包工头。据他说，他于2006年9月与广州某房地产公司签订金额1200万元的合同，除去管理费等200万元，他应该拿到约1000万元。但在拿到550万元之后，其余450万元却被房产公司扣下，一直没有拿到。陈富超表示，自己投入的资金都是借回来的。因为被追债，感到走投无路才选择这种方式引起公众注意，决定选择海珠桥，因为这里比较容易爬，也可以引起最大的关注。他说自己不是真的想这样闹，也不想闹这么久。起初只是要求警察把欠钱的老板叫来，让他当面承诺还钱，自己就会下来。

　　另外，据相关部门透露，将跳桥者推下的老伯姓黎，年过六十。黎老伯表示，自己最近从媒体上频频获知跳桥作秀的新闻，对这种为一己私心损害大众利益的行为十分不忿。推人后，黎老伯表示，自己本来想好言相劝，却遭到粗鲁拒绝，一怒之下出此下策。他说一直以为下方有气垫床才敢动粗推人，没想到气垫居然没充满气，才造成了现在这样大家都不愿看到的后果。

　　网友观点：

　　1、老人好样的：一名围观者表示，自己住在海珠广场附近，今年已经好几次被跳桥者的作秀耽搁时间，“有人上去将他推下来就最好了，不要浪费大家的时间了。”

　　2、他没有权力擅自代替警察执法：围观的多数市民都认为老人“没有权力擅自代替警察执法，伤害别人”。并且有人质疑：“他有什么资格这样做，难道以见义勇为的理由便可以随便杀人了吗？”

　　3、律师：推人者可能将面临刑事责任：推人者爬上桥时已能预见他的行为将给跳桥者带来伤害，但仍主动将其推下致跳桥者受伤，且伤势在轻微伤之上，已构成了故意伤害罪，推人者可能会面临刑事责任。

　　网友留言：

　　安徽网友：应该是错怪了那个老头，因为他知道下面有气垫才推他下去的，只是没成想，垫子没充满气。跳桥者的确影响了太多人了。

　　内蒙古鄂尔多斯市网友：跳桥之行为并非作秀，也并非拥有了放弃生命的勇气，而是弱势群体为了维权的无奈之举，他的行为损害了公共利益，但面对生活的无奈与诉诸无门，我宁愿憎恶自以为英雄的老汉。

　　北京网友戏言：要彻查“老头”的真实身份，还要彻查“老头”是否是欠钱老板雇来的杀手。无论如何“老头”的故意伤害罪是抹不掉的事实。

　　对此，浙江嘉兴的网友做了回应：底下有气垫，所以不应该是故意杀人。

　　戏言也好，真的憎恶也罢。总之，这样一起跳桥事件对网友中间产生了不小的轰动。

　　主持人评论：

　　在法治社会，我们不能鼓励这种"跳桥维权"行为。5月24日《羊城晚报》报道，针对广州海珠桥“老伯推人跳桥”事件，有关部门透露，跳桥者陈富超涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，推人者赖健生涉嫌故意伤害罪，两人均被采取刑事措施，可能会被刑事拘留 。

　　毫无疑问，不管这位跳桥人陈富超有多大的委屈，或者说在现实中如何走投无路，单从“跳桥扰乱公共秩序”这一点来讲，他的确要为自己的行为付出代价。而且，警方此次之所以对他采取如此强硬的措施，除了他在扰乱公共秩序上有“前科”外，更重要的也许是，警方想通过“跳桥追究刑事责任第一例”来警示后来者，达到遏制“跳桥秀”的目的。

　　我们了解到，在陈富超之前，也有因上演“跳桥秀”而劳动教养的先例。2006年，为讨薪救受伤的弟弟，江西男子曾水林两次在广州东风中路天桥、洛溪大桥上演“跳桥秀”，造成洛溪大桥由北至南全封闭，被送进劳教所劳教一年，成为全国首个因“跳桥秀”而被劳教的案例。

　　因上演“跳桥秀”而被劳动教养，在当时受到不少专家的推崇，他们认为，在警示作用之下，后来者一定会慎之又慎。可是现实却无情地嘲讽了这些专家，在某些地方，“跳桥秀”仍然不断发生。其实这说明了一个近乎常识的道理，如果不是被逼到走投无路，很少有人会选择如此极端的举动。与其说他们在冲击着社会最基本的秩序，倒不如说他们在用微弱的力量来维护自己的“秩序”。

　　一边是各种各样的意外事件、危急情况，另一边就会涌现出一些见义勇为的英雄志士。我们时常会在新闻里看到比如歹徒行凶、围观群众漠然视之这样的事件，当然其中也有很多侠义之士挺身而出、见义勇为。针对见义勇为的行为，你又是怎么看的呢？

　　说到见义勇为，我钦佩见义勇为，但前提应该是保护自身的安全。这不是自私，而是合乎自然的人的本性所在。所谓权利与义务是对等的。对于罪恶，我们作为普通的市民，应该在力所能及和保护自身的基础上配合警方打击罪恶，但是，我们没有执法的权力，因为法律没有赋予我们执法的权力，所以，我们也没有相应的义务。也许，有人可能会说这种想法是自私，只顾自己，有人更会提出理论说正因为人人都“漠视”罪恶，那么罪恶才会如此猖獗！但是，我依然会坚持我的观点，权利与义务是对等的。正如香港的电视宣传片里面说的：“用我们的眼、用我们的耳朵、用我们的手去配合警方打击罪恶”。

　　我明白了，你的意思是说，过去我们总倡导见义勇为，但其实这是对普通公民的一种不应有的高要求。如果我们罪恶是靠手无寸铁的市民去见义勇为来维护的话，警察干什么去了？见义勇为应该是一种风气，是一种美好的道德要求，提倡无可非议。但前提依然是，保证自身人身安全的前提下进行。你见义勇为，你道德高尚，我不见义勇为，也只不过是我本人的选择而已。毕竟，从道德的角度上，我们都是个体，对其他的社会个体并没有法定的权利义务关系。从法律的角度上，见义勇为就像是无因管理，因为无因管理所产生损害后果，受益人应当给予相应的补偿。但现实就是，许多见义勇为的人流血又流泪，那个受益人往往第一时间就溜了，法律上、制度上也没有相应的保障，那么，你凭什么让我见义勇为？万一我光荣了还算凑合，万一光荣不了拉下半条人命，我家里上有老的下有小的咋办？换个位置，你辛苦十几年几十年拉扯大的儿子就这么光荣了，你感觉会如何？和谐的社会应该靠的是不断完善的制度，而不是个人英雄主义式的见义勇为。

　　那么我们这样说是不是表示不见义勇为没什么不对呢？当然不是。我认为我们首先不应该去指责旁观的人们麻木冷漠，不见义勇为，而应该先弄清楚真正见义勇为的责任人是谁？毫无疑问，见义勇为的责任人应该是除暴安良，维护一方生活秩序的人民警察，这是因为社会分工不同，每种职业有每种职业的职责，比如说我们不能要求一个教师去给别人打官司，同样也不能要求一个律师去给学生讲课。对于除暴安良的工作，我认为首先应该让警察来做，也只有警察有这个能力能力去做。只有不断完善治安工作，才能较好的解决歹徒为非作歹，恃强凌弱的犯罪现象发生。否则光靠大声疾呼群众应该见义勇为，那显然是不够也不正确的。 

　　同时，见义勇为也绝对应该提倡，但我认为，新时代的见义勇为应该和古代那种“十步杀一人”，“流血五步”的拼命式的见义勇为区别开来，毕竟现在人大都没有武功嘛，所以现代人的见义勇为应该首先从将歹徒的恶行报告给警察着手，然后应该先集合一批人，有了胜利的把握以后再进行见义勇为，否则靠孤身一人那显然是非常危险的。 

　　而使群众能够团结一致，共同见义勇为，这就是我们的媒体，我们的教育的职责了。总之，无论如何，这个世界，善良人、有血性的人还是居多的，解决比如歹徒当众行凶之类的事，应该首先从公安方面着手，然后再辅之以教育民众，宣传“过街老鼠，人人喊打”的思想，只有这样，我们的社会才能够在安定团结的环境中大踏步前进。我们本期搜狐侃事的话题就跟您聊到这里，主播千卉和实习主播一一，感谢您收听今天的节目，我们下次再见！